Contrôles multiples : pour attester l’authenticité de l’extrait, dix tests sont réalisés (analyse ADN, vérification d’absence de safranal synthétique et de colorants, etc.).

Origine et standardisation : le safran est importé puis standardisé et concentré selon un procédé propriétaire, afin d’assurer la constance des marqueurs analytiques suivis.

1. Transmission sérotoninergique : observations ex vivo décrivant une protection de la neurotransmission (libération de sérotonine et de dopamine).

2. Réponse au cortisol : en situation de stress aigu, un décalage temporel de la montée du cortisol a été rapporté avec Safr’Inside™ selon le protocole étudié.

3. Inflammation systémique : essais ex vivo indiquant une modulation de cytokines pro-inflammatoires dans des modèles de stress prolongé.

4. Stress oxydatif neuronal : rôle de composés du safran (crocin, safranal) discuté en lien avec le BDNF (plasticité neuronale).

5. Variabilité de la fréquence cardiaque (HRV) : en clinique, maintien d’un équilibre sympathique/parasympathique plus favorable en contexte de stress.

6. Microbiote : en in vivo, soutien de bactéries d’intérêt (ex. Akkermansia) et effets décrits sur l’axe intestin-cerveau.

Étude menée chez 56 adultes en bonne santé présentant un état de « low mood ». Objectif : observer l’évolution de paramètres d’humeur et de qualité de vie sous Safr’Inside™ (30 mg/jour en 2 prises) pendant 56 jours, versus placebo.

Déroulement :
• Population : 56 volontaires, randomisés (Safr’Inside™ vs placebo).
• Durée : 8 semaines.

Outils :
• POMS-2 (sous-échelles dont « dépression », anxiété, tension).
• WHOQOL (relations sociales).
• Dosage urinaire de crocétine (biodisponibilité).

POMS-2 (sous-échelle « dépression ») : différences statistiquement significatives par rapport au placebo selon l’analyse publiée.

WHOQOL : interactions sociales perçues comme plus positives dans le groupe Safr’Inside™.

Biodisponibilité : hausse des taux urinaires de crocétine dès J14, avec corrélation rapportée à l’évolution du score « dépression ».

• Répartition aléatoire entre groupe safran et groupe placebo.
• Mesures avant, pendant et après l’intervention via questionnaires validés (dépression, anxiété, stress).
• Différences statistiquement significatives entre groupes, avec baisse plus marquée de scores dépressifs dans le groupe safran.

1. Différences observées sur des scores de dépression et d’anxiété.
2. Évolution positive du bien-être émotionnel et des relations sociales.

• Modèle expérimental (dépression post-partum chez la souris) avec analyses biochimiques de la voie CREB-BDNF.
• Mesures comportementales selon des tests standardisés.

1. Réduction de comportements dépressifs et anxieux dans le modèle étudié.
2. Régulation de la voie CREB-BDNF (plasticité neuronale).

• Sélection d’études répondant à des critères méthodologiques définis.
• Analyse statistique intégrée (méta-analyse) pour estimer l’effet global sur dépression, anxiété et qualité du sommeil.

1. Différences statistiquement significatives observées sur des scores de dépression et d’anxiété.
2. Amélioration de la qualité du sommeil.
3. Pas d’impact notable sur la CRP.

• Essais cliniques randomisés chez des participants avec trouble dépressif majeur.
• Évaluations régulières via échelles validées.

1. Baisse des scores de dépression rapportée dans le groupe safran, dans le cadre des mesures et du protocole publiés.

• Essai contrôlé, en double aveugle et randomisé.
• Mesures par questionnaires et, selon les protocoles, outils spécifiques (actimétrie, journal du sommeil).

• Amélioration statistiquement significative de la qualité du sommeil.
• Hypothèses mécanistiques discutées : modulation de neurotransmetteurs du cycle veille-sommeil.

Étude 1 : Crocus sativus L. vs méthylphénidate (Baziar et al., 2019)

Essai en double aveugle, randomisé, chez 54 enfants/adolescents (6–17 ans) avec TDAH (DSM-5), répartis entre un groupe safran et un groupe méthylphénidate (Ritaline).

Protocole :

• Administration de safran ou de méthylphénidate pendant plusieurs semaines.
• Mesures via échelles standardisées d’attention, d’hyperactivité et d’impulsivité.

Résultats rapportés :

• Scores TDAH comparables entre groupes sur les échelles utilisées.
• Tolérance favorable décrite dans le groupe safran.

Étude 2 : Blasco-Fontecilla et al. (2022)

Étude clinique non randomisée chez 63 enfants/adolescents (7–17 ans) recevant pendant 3 mois soit du méthylphénidate (1 mg/kg/j), soit 30 mg de safran.

Protocole :

• Suivi de symptômes TDAH et de fonctions exécutives via échelles dédiées.
• Évaluation du sommeil et d’éventuels effets indésirables.

Résultats rapportés :

• Évolution des symptômes TDAH et des fonctions exécutives dans les deux groupes.
• Tendance plus marquée du safran sur l’hyperactivité ; méthylphénidate davantage associé à l’inattention.
• Durée totale du sommeil accrue dans les deux groupes ; facilité d’endormissement décrite comme plus favorable avec safran.

Sources des études mentionnées